Спор по договору поставки иностранного товара || рейтинг The Case
Данный кейс вошел в Топ-5 санкционных споров 2023 года проекта The Case by Legal insight
Фабула дела
Спор между двумя российскими компаниями.
В 2021 году покупатель оплатил поставщику (Клиенту) товар, производимый в Финляндии. 08.12.2021 поставщик уведомил покупателя о готовности товара. В ответ покупатель сообщил, что не готов принять товар и просил подождать. 25.02.2022 года были введены экономические санкции и введен запрет на вывоз товара из Финляндии. Не получив товар, покупатель обратился в суд за взысканием его стоимости.
Ход процесса
Покупатель выиграл суд в двух инстанциях, но суд кассационной инстанции принял решение, основываясь на редко применяемой норме и отменил все судебные акты, направил дело на новое рассмотрение, указав: имеется просрочка кредитора (покупателя) и невозможность исполнения по вине кредитора, применил п. 2.Ст. 416 ГК РФ. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что оплата, внесенная поставщиком производителю (завод в Финляндии) в счет поставки товара, является убытками поставщика и не подлежит возврату покупателю.
Суд первой инстанции после повторного рассмотрения дела вынес решение в пользу поставщика (Клиента), отказав истцу в полном объеме.
Основная цель, поставленная юристам ССП-Консалт - доказать суду просрочку кредитора (покупателя) и факт того, что невозможность исполнения обязательств возникла по вине покупателя, где основная сложность доказывания заключалась в том, что существующая судебная практика по аналогичного рода делам на момент реализации проекта, складывалась не в пользу подрядчика (поставщика), а статья ГК РФ и вовсе практически не применяется судами.
Итог: дело выиграно в первой инстанции на втором круге, после возвращения кассационным судом (Арбитражный суд Московского округа) дела на новое рассмотрение.
Дело № А41-27187/2023